本報(bào)記者 施露
11月23日，北京優(yōu)圖佳視影響網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴東方財(cái)富侵權(quán)案，在上海楊浦區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭開庭。
(資料圖片僅供參考)
這不是東方財(cái)富面臨的第一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案訴訟。天眼查資料顯示，東方財(cái)富有100多條侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件。然而，這還只是已經(jīng)到達(dá)訴訟層面的糾紛，東方財(cái)富將未經(jīng)授權(quán)的券商研報(bào)放在平臺(tái)吸引流量，也引起了券商研究所內(nèi)部人士的不滿。
11月22日，一位華東券商研究所法務(wù)部人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者投訴，根據(jù)之前證券法和投資者適當(dāng)性的要求，券商研報(bào)不能向所有投資者公開，通過公共平臺(tái)（東方財(cái)富等炒股軟件）推送的研報(bào)其適用的投資者類別僅限定為專業(yè)投資者及風(fēng)險(xiǎn)承受能力為C4、C5的普通投資者。
“實(shí)際上，東方財(cái)富的做法是有違投資者適當(dāng)性的要求的。相反，萬得金融終端的客戶群體基本以機(jī)構(gòu)客戶為主，他們向用戶提供研報(bào)服務(wù)是符合監(jiān)管現(xiàn)行要求的。同花順也不能看到研報(bào)全部?jī)?nèi)容，也符合監(jiān)管要求”上述華東券商法務(wù)人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示。
一家上市互聯(lián)網(wǎng)炒股平臺(tái)內(nèi)部人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“券商研報(bào)被拿到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)供散戶瀏覽，其實(shí)是券商默許的行為，大家因?yàn)閮?nèi)部默認(rèn)的一些規(guī)則，沒有辦法達(dá)成書面合作，而研報(bào)讓更多人看到形成影響力也是分析師愿意看到的。”
無門檻免費(fèi)開放券商研報(bào) 東方財(cái)富侵權(quán)？
11月22日，記者查詢了當(dāng)日個(gè)股研報(bào)發(fā)現(xiàn)，在wind上只對(duì)白名單客戶開放的部分研報(bào)，在東方財(cái)富反而能輕而易舉瀏覽甚至下載。
“實(shí)際上，約束券商的適當(dāng)性原則，或讓東方財(cái)富累計(jì)大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。”有不愿意具名券商告訴記者，“東方財(cái)富網(wǎng)未經(jīng)其授權(quán)，公開刊載我們所研究報(bào)告，其實(shí)是侵犯了我司知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”
“我司的研報(bào)其實(shí)只是提供給客戶使用，從未授權(quán)給任何平臺(tái)拿到公開平臺(tái)去引流。一方面券商研究所部門有意愿讓自己的研報(bào)影響力擴(kuò)大，有傳播的需求，但另一方面，合規(guī)部門的規(guī)定又與這些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)達(dá)不成一致沒法合作，所以嚴(yán)格意義來說侵權(quán)的事券商心知肚明但又沒有更好的辦法去徹底解決。”滬頭部大型券商內(nèi)部人士告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者。
關(guān)于券商研報(bào)侵權(quán)的相關(guān)情況，《證券日?qǐng)?bào)》記者聯(lián)系了東方財(cái)富投資者關(guān)系部門，但截至發(fā)稿尚未有人接聽。
發(fā)布觀點(diǎn)，吸引機(jī)構(gòu)客戶交易，獲取交易傭金，是券商研報(bào)的初衷。但研報(bào)是券商針對(duì)機(jī)構(gòu)客戶的專業(yè)服務(wù)，一旦所有投資者不需要任何門檻在東方財(cái)富獲得了研報(bào)，那券商針對(duì)機(jī)構(gòu)客戶的增值服務(wù)對(duì)券商來說將會(huì)變得沒有意義。
也有金融數(shù)據(jù)服務(wù)商人士表示，關(guān)于券商研報(bào)授權(quán)在C端不規(guī)范，B端則相對(duì)規(guī)范，大部分針對(duì)B端的互聯(lián)網(wǎng)炒股平臺(tái)都對(duì)外稱平臺(tái)上的研報(bào)都是經(jīng)過券商授權(quán)了的。
“研報(bào)屬于投研服務(wù)，投研服務(wù)的適當(dāng)性原則，證監(jiān)會(huì)有規(guī)定。“券商研究所如果想把券商研報(bào)授權(quán)給同花順或者東方財(cái)富，由于c端產(chǎn)品本身主要面對(duì)普通大眾，該協(xié)議上實(shí)質(zhì)上在券商內(nèi)部是無法通過的。”上述金融數(shù)據(jù)服務(wù)商人士表示，一般業(yè)界做法是券商研究所就研報(bào)服務(wù)與同花順或東財(cái)?shù)臋C(jī)構(gòu)版本即ifind或Choice進(jìn)行授權(quán)合作。“機(jī)構(gòu)版是面向機(jī)構(gòu)用戶的終端，且實(shí)行實(shí)名認(rèn)證，頭部券商會(huì)實(shí)行白名單制度，中腰部券商要求沒有這么高，終端中有部分機(jī)構(gòu)用戶即可。”
券商訴諸法律維權(quán)仍有難度
事實(shí)上，關(guān)于投資者適當(dāng)性原則，2019年12月全國(guó)人大通過的新《證券法》中規(guī)定了機(jī)構(gòu)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)保護(hù)中小投資者權(quán)益。
根據(jù)《證券法》第八十八條規(guī)定，證券公司向投資者銷售證券、提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分了解投資者情況，充分揭示風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，投資者也應(yīng)當(dāng)依法提供真實(shí)信息。一旦證券公司違反這一義務(wù)導(dǎo)致投資者損失，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
“投資者適當(dāng)性原則對(duì)于我們來說是無處不在的。”上述華東券商研究所人士告訴記者。
記者關(guān)注到，部分券商甚至?xí)谘袌?bào)中直接提示適當(dāng)性原則的監(jiān)管要求。
以開源證券為例，其研報(bào)底部一般有一條“特別聲明”。聲明提示稱：“若您并非專業(yè)投資者及風(fēng)險(xiǎn)承受能力為C4、C5的普通投資者，請(qǐng)取消閱讀，請(qǐng)勿收藏、接收或使用本研報(bào)中的任何信息。”
上述華東券商研究所內(nèi)部人士告訴記者，券商在和終端的合作要滿足適當(dāng)性原則。按照監(jiān)管要求，機(jī)構(gòu)不能向風(fēng)險(xiǎn)承受能力在C3以下的普通投資者推送研報(bào)。因此，在審議和金融終端簽訂研報(bào)報(bào)告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)協(xié)議時(shí)，券商合規(guī)風(fēng)控部門往往會(huì)將之否決。該人士判斷，券商在與普通投資者為主的東方財(cái)富終端簽訂的版權(quán)合作亦無法被通過。這意味著，東方財(cái)富終端上的券商研報(bào)難以獲得券商授權(quán)。
除東方財(cái)富外，門戶或網(wǎng)站非法盜用券商研究報(bào)告的行為較為普遍。一些未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)站為了提高點(diǎn)擊率，大量免費(fèi)且無差別地轉(zhuǎn)載券商研究報(bào)告，有的甚至以極低定價(jià)換取高點(diǎn)擊量牟利，一位滬上中型券商方面人士向記者表示。
雖然券商有辦法使自己免責(zé)，但研報(bào)侵權(quán)行為維權(quán)卻并不容易。2016年和2017年，中信證券、中金公司、海通證券、國(guó)泰君安和方正證券5家具有代表性的證券公司向國(guó)家版權(quán)局投訴——自2014年11月起，“上海匯智贏家網(wǎng)”和“計(jì)算機(jī)軟件匯智贏家”未經(jīng)許可擅自通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供權(quán)利人的金融信息研究報(bào)告，并通過向用戶收取有償閱讀服務(wù)費(fèi)的方式獲得經(jīng)營(yíng)收入。
“侵權(quán)文章量大，固定證據(jù)的經(jīng)濟(jì)投入和人力投入成本較高。因此，實(shí)際上，券商在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)方面存在難點(diǎn)。”上述華東券商研究所人士告訴記者。
（編輯 袁元）
關(guān)鍵詞： 東方財(cái)富 知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟
