先鋒系事件持續(xù)大半年，終于有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獨(dú)家獲悉，近期，常州、長春兩地公安已對北京盈華財(cái)富投資管理有限公司(簡稱“盈華財(cái)富”)常州、長春分公司立案，涉嫌非法吸收公眾存款。盈華財(cái)富是先鋒系旗下企業(yè)，負(fù)責(zé)銷售先鋒系私募、金交所等產(chǎn)品。
另外，有關(guān)個(gè)人投資者與先鋒系民間借貸糾紛一案也已審理終結(jié)，個(gè)人投資者勝訴，這較為鮮見，不過該案比較特殊。浙江省縉云縣人民法院一份民事判決書披露，被告先鋒支付于本判決生效后即返還原告陳某1000萬元，并支付相應(yīng)利息。
盈華財(cái)富分公司涉嫌非吸
“有兩個(gè)地方立案了。”2月25日，一位先鋒系投資者李艷(化名)發(fā)給21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者兩份立案告知書。
長春市公安局朝陽區(qū)分局立案告知書顯示，2月1日，該局告知網(wǎng)信理財(cái)報(bào)案人，關(guān)于盈華財(cái)富長春分公司涉嫌非法吸收公眾存款案，該局認(rèn)為符合立案條件，現(xiàn)已立案。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者聯(lián)系到另一位長春的投資人，她表示：“昨天去公安局取的，立案告知書在我手里。”她發(fā)來了立案告知書的照片，與李艷所發(fā)的一致。
另一份立案告知書由常州市公安局鐘樓分局出具，時(shí)間是2019年12月20日。常州市公安局鐘樓分局稱，對于2019年10月17日向該局報(bào)案的盈華財(cái)富常州分公司非法吸收公眾存款案，經(jīng)該局審查，認(rèn)為符合刑事案件立案條件，現(xiàn)已決定立案。
一位接近常州警方的人士也向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者證實(shí)了上述立案告知書的真實(shí)性。該人士稱：“去年12月19日立案了，盈華財(cái)富在常州只有一家公司。比如，你在盈華財(cái)富常州分公司買的，就到常州這邊報(bào)案，如果在南京分公司買的，就去南京報(bào)案。”
工商資料顯示，北京盈華財(cái)富成立于2011年4月，法人股東大連先鋒厚德財(cái)富投資咨詢有限公司占股91.91%，自然人股東劉苗苗占股8.09%，對外投資深圳盈信基金銷售有限公司等，在全國各地?fù)碛?1家分支機(jī)構(gòu)，包括長春、常州等地，目前大多數(shù)分公司已處于注銷狀態(tài)。
2019年12月初，“網(wǎng)信官微”公號發(fā)布通知，要求相關(guān)高管回崗，其中包括盈華財(cái)富董事長劉苗苗。
個(gè)人投資者狀告先鋒支付勝訴
“投資人判贏了，但是(先鋒支付)估計(jì)也沒錢支付。”2月19日，先鋒系離職員工發(fā)給21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者一份浙江省縉云縣人民法院民事判決書。
該判決書顯示，黃某系原告陳某的業(yè)務(wù)員，倪某系被告一(即先鋒支付)的客戶經(jīng)理。陳某曾于2019年上半年與先鋒支付發(fā)生多筆千萬元交易。
2019年6月17日，先鋒支付通過其客戶經(jīng)理倪某向陳某推薦定制產(chǎn)品。同日，倪某發(fā)微信給黃某，內(nèi)容為：“網(wǎng)信今天有款定制產(chǎn)品，期限為15天，年化利率10%，投資期間，工作日內(nèi)可以提交贖回，當(dāng)日到賬。”黃某應(yīng)允該微信聊天內(nèi)容。
次日，陳某通過網(wǎng)銀向倪某提供的先鋒支付開設(shè)在銀聯(lián)的備付金賬戶匯入1000萬元，用于網(wǎng)信充值。陳某登錄由被告二(即北京經(jīng)訊時(shí)代科技有限公司)、被告三(即北京東方聯(lián)合投資管理有限公司)共同運(yùn)營的網(wǎng)信平臺(tái)，查詢到自己名義下的網(wǎng)信賬戶余額為1000萬元。
2019年7月3日借款到期，陳某登錄網(wǎng)信賬戶申請?zhí)岈F(xiàn)未果。之后，陳某通過查詢網(wǎng)信平臺(tái)顯示的賬戶信息管理界面，查詢到網(wǎng)信平臺(tái)已經(jīng)收到該筆提現(xiàn)申請，但賬戶處于被凍結(jié)狀態(tài)，賬戶余額為1000萬元。
此后，陳某通過協(xié)商、催促、投訴等多種方式，就該筆資金的提現(xiàn)事宜進(jìn)行催討，但三被告相互推諉，導(dǎo)致至今陳某尚無法收回該1000萬元及相應(yīng)利息。
不過，三被告經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟;三被告均未作答辯，也未提交證據(jù)。
“本案法律關(guān)系不屬于民間借貸糾紛，應(yīng)屬于合同糾紛，故本案案由應(yīng)更改為合同糾紛。”浙江省縉云縣人民法院認(rèn)為，原告要求被告二、被告三承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)不足，不予支持。
浙江省縉云縣人民法院判決，被告先鋒支付于本判決生效后即返還原告陳某1000萬元，并支付自2019年6月18日起至款實(shí)際清償之日止以1000萬元為基數(shù)按年利率10%計(jì)算的利息;駁回原告陳某的其他訴訟請求。
2月20日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者聯(lián)系了原告陳某的委托訴訟代理人北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師趙可青，他表示：“判決還沒生效，還要過兩個(gè)月。這個(gè)案子跟網(wǎng)信沒關(guān)系，這不是投資，是先鋒支付和陳某的關(guān)系。”
2019年10月初，先鋒系中新控股(08207.HK)公告稱，先鋒支付已暫時(shí)停止?fàn)I運(yùn)。之后再無相關(guān)消息。
“(先鋒系投資者)來咨詢我們的太多了，法院受理不太容易。我接觸了幾十個(gè)投資者，每個(gè)案子都有不同之處。”趙可青表示。
