最近誰是全網(wǎng)“頂流”？
無疑就是ChatGPT了
#上線兩個(gè)月活躍用戶破億##會(huì)取代人類一部分職業(yè)##美國89%的大學(xué)生都是用ChatGPT寫作業(yè)#有關(guān)ChatGPT的多個(gè)話題，接連登上熱搜，引發(fā)熱議。
(資料圖片僅供參考)
教育圈也表示了高度關(guān)注，同時(shí)，家長也有一些隱憂：ChatGPT這么強(qiáng)大，會(huì)成為“作弊”利器嗎？帶著家長的疑問，我們用高考作文試了試這位AI“頂流”。
在官網(wǎng)的聊天頁面中，ChatGPT的“自我簡介”十分坦誠：能夠記住與用戶早些時(shí)候的對(duì)話，可以根據(jù)用戶的提示更正回答方向，但偶爾也會(huì)出錯(cuò)，數(shù)據(jù)庫的實(shí)時(shí)性有一定局限……
面對(duì)記者的提問，“頂流”的回答中規(guī)中矩。↓↓↓
ChatGPT寫了兩篇高考作文
隨后，記者以高考作文考了考ChatGPT，結(jié)果是這樣。↓↓↓
于是記者又搜索到作文原題給它，ChatGPT思考了約20秒開始生成文字。↓↓↓
但“頂流”有個(gè)問題，就是作文總是寫不完整，多次嘗試均是如此。↓↓↓
面對(duì)記者的寫不完整的疑問，ChatGPT的回答是——↓↓↓
考慮到也許是題目過長的原因，記者隨后又縮短問題，再次進(jìn)行了嘗試。這次，同樣分為兩次詢問，ChatGPT終于寫出了一篇完整的文章，共計(jì)689字，全程耗時(shí)約兩分鐘。↓↓↓
隨后，記者又讓ChatGPT寫了一篇2020年的高考作文。↓↓↓
一線教師點(diǎn)評(píng)：全篇只是在“講道理”
那么，這兩篇作文水平如何，能得多少分呢？一起來聽聽一線老師怎么說。
隨后，我們請(qǐng)樹德中學(xué)語文教研組組長、高級(jí)教師鐘群以及成華區(qū)學(xué)科帶頭人、列五中學(xué)備課組長，高級(jí)教師曹興權(quán)分別對(duì)ChatGPT完成的兩篇文章進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。
《可為與有為》
鐘群：25分
這篇文章從表面上看起來還很不錯(cuò)，先進(jìn)行溯源，繼而點(diǎn)明實(shí)質(zhì)，再辨析利弊，條分縷析，邏輯是非常清晰的。但仔細(xì)閱讀就會(huì)發(fā)現(xiàn)文章存在嚴(yán)重的思維謬誤，即對(duì)“有為”的概念界定出現(xiàn)錯(cuò)誤。ChatGPT認(rèn)為“有為”是一種安于現(xiàn)狀的消極思想，除此之外，一般倡導(dǎo)考生在考場作文中綜合運(yùn)用多種論證方法，尤其是善用事例論證來增強(qiáng)論證說服力，而本文全篇均為道理論證，雖然語言簡潔，但論證的力度是很欠缺的。
曹興權(quán)：?46分
綜合來看，這篇文章采用“總-分-總”的結(jié)構(gòu)，條理清晰，對(duì)比辨析，完成度較好。但主要存在三點(diǎn)問題：其一，字?jǐn)?shù)不足。如果按照閱卷標(biāo)準(zhǔn)，每少50字扣一分。其二，關(guān)鍵詞理解有誤。ChatGPT雖然指出“可為”與“有為”源于儒家哲學(xué)，但錯(cuò)把“有為”理解成了“無為”，這是很致命的一點(diǎn)錯(cuò)誤。其三，缺乏例證。簡單來說，全篇只是在“講道理”，沒有論據(jù)。
“如何為自己畫好像”
鐘群：36分
這篇就更差強(qiáng)人意了。首先還是字?jǐn)?shù)不足的問題，有些老師會(huì)打得很低。我可能會(huì)給36左右，或者再低2分，因?yàn)槟腔旧喜凰阕魑模梢哉f只是列了幾條建議的提綱。
總體上講還是符合題目要求的，采用書信的應(yīng)用文形式（雖然落款格式有誤），內(nèi)容緊緊圍繞審視自我、規(guī)劃自我而提出建議。但所有建議均是干癟的列舉。
曹興權(quán)：44分
就這兩篇文章來說，ChatGPT目前的寫作水平可以算是高三畢業(yè)生的良好水平，在思維條理方面是很清晰的。但有一個(gè)很突出的問題，就是對(duì)漢語、中國文化背后深層的含義理解不到位。無論是第一篇的“有為”，還是這一篇的“畫像”，它都無法準(zhǔn)確地理解并延伸，這就導(dǎo)致它在面對(duì)創(chuàng)作類的題目時(shí)，寫出來的東西可能會(huì)浮于表面，文采欠缺。
引人思考：AI給教育帶來了什么？
至于家長們的擔(dān)憂，在看完這幾篇文章后，兩位老師均表示，如果學(xué)生借用AI寫作文，應(yīng)該還是容易看出來的。“對(duì)于有固定答案的題目，學(xué)生用AI也許可以應(yīng)付，但對(duì)于靈活創(chuàng)作類的，結(jié)果顯而易見。”曹興權(quán)說。
AI可能更適用于程式化寫作，表層條理清晰，語言表述簡潔，但對(duì)于文學(xué)性要求較高、注重情感的個(gè)性表達(dá)的體類完成度就不會(huì)太好，至于詩詞多半只能畫虎畫皮難畫骨。
鐘群表示，如果多看幾篇AI作文，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的風(fēng)格很相似，某些方面優(yōu)秀得有點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，透著一股冷冰冰的刻板味，而學(xué)生的作文就算有問題，也是個(gè)性不一、有呼吸、有脈動(dòng)的問題。“在我看來，個(gè)性、情感和創(chuàng)造大概就是學(xué)生作文也是人類文學(xué)創(chuàng)作的優(yōu)勢。所以同學(xué)們，作文還是只能你們自己寫，AI幫不上。”
那么，AI的快速發(fā)展對(duì)于教育有什么影響呢？ChatGPT這樣的人工智能機(jī)器人真的有可能代替教師嗎？
在曹興權(quán)看來，AI的發(fā)展確實(shí)令人驚嘆。“但是人與人之間心靈感情的碰撞，面對(duì)面的交流溝通，是機(jī)器永遠(yuǎn)不可取代的。”像ChatGPT這樣的產(chǎn)品可以幫助教育工作者更好地了解人類大腦學(xué)習(xí)知識(shí)的原理，從而使教學(xué)設(shè)計(jì)更加科學(xué)，更好地服務(wù)學(xué)生，提高教學(xué)效率。
鐘群也表示，教育人不必因此感到恐慌，以后有很多工作可以由AI來完成，教育同樣受到巨大的沖擊，但這也推動(dòng)著教育必須進(jìn)行變革。“而且，人的思想和情感是事物發(fā)展的變量，也是創(chuàng)造力的源泉，在教育活動(dòng)中，師生之間的情感交流是豐富的寶藏，不可能被人機(jī)交流所替代，至少目前看不到任何可能性。”
紅星新聞?dòng)浾?沙西雪兒
編輯 于曼歌
