7月29日,映象網以《只因“長得像”被行政處罰 新密一貨車車主懸賞2萬找“元兇”》為題,報道了汶賀公司的貨車被鄭州市交運委執(zhí)法支隊認定為違法車輛,面臨嚴重處罰,無奈之下,他們懸賞兩萬元尋找真正的違法車輛。7月31日,各大媒體相繼介入報道,一審法院也已經接受上訴狀,交運委執(zhí)法支隊也已經認識到錯誤,正在調查真正的違法車輛。
前情回顧:沒違章被處罰,懸賞2萬找證據
2019年2月18日,汶賀公司接到鄭州市交通運輸委員會下達的交通行政處罰決定書。處罰決定書上寫著:2018年10月14日16時44分58秒,鄭州汶賀運輸有限公司所有的豫A275J掛號貨車行駛至鄭州市鄭登快速通道三李檢測點時,經治超動態(tài)稱重檢測設備檢測并自動報警提示該車涉嫌超限運輸,決定對鄭州汶賀運輸有限責任公司處以罰款人民幣27500元的行政處罰。
接到行政處罰決定書后,汶賀公司提起行政復議。并提供車輛豫A275J掛前后照片和車輛GPS定位信息。
汶賀公司稱,自己的車輛只是和違法車輛“長得像”,仔細查看,存在多處細節(jié)的不同。前面車頭部分有細節(jié)出入,雖然屬于同一廠家的車,但一個是新款一個是老款;關于后邊的掛車,更是多處不同,特別是雙方的尾燈都不一樣,一個是方燈,一個是圓燈。重要的是,視頻監(jiān)控上拍攝的違法車輛,后牌看不到,只能看到車體上噴繪的白色車牌放大號,放大號顯示為豫A“X”75J掛,這個“X”根本看不清,無法確認,但執(zhí)法部門認為是2,正是汶賀公司的這輛車。汶賀公司對此提出異議。
對于汶賀公司提供的證據,鄭州市交運委交通執(zhí)法支隊沒有采納,認為這些細微的差別很容易造假,監(jiān)控視頻拍攝的照片足以證明是汶賀公司的車輛違法。汶賀公司提起的行政復議失敗。
2019年3月4日,汶賀公司提起行政訴訟。6月20日,鄭州市中原區(qū)人民法院開庭審理。法院采信了鄭州市交運委執(zhí)法支隊提供的視頻監(jiān)控證據。
2019年7月23日,法院下達的行政判決書,判定汶賀公司敗訴。
如果按照法院判決書判定,不僅要繳27500元罰款,還要繳27500元滯納金,并且車輛要移交給交警部門,不僅罰款,還要扣除駕駛證18分,司機的駕駛證將從A2證降為B證,三年之后才能重新考取A2駕駛證。這對于靠跑大車的司機來說,,等于丟了飯碗,一年損失將達十來萬元。
無奈之下,汶賀公司向社會發(fā)出2萬元懸賞通告,公開征集真正違法車輛的信息。沒想到,第二天就有人提供線索。
7月29日下午13時,鄭先生在線人提供的地方找到了這輛真正的違法車。
進展:法院接受上訴狀,交運委執(zhí)法支隊承認錯誤
映象網報道之后,此事引起全國多家媒體關注,新華社等媒體相繼跟進。
7月30日下午,一審審理此案的中原區(qū)人民法院工作人員電話聯系投訴者鄭先生,希望他攜帶相關最新證據,到法院核實。7月31日上午,鄭先生將相關材料遞交至中原區(qū)人民法院。在中原區(qū)人民法院304辦公室,鄭先生攜帶著7份上訴書及車輛所屬公司委托書,提出上訴申請稱。
“上訴所有的車輛,與被上訴人治超的車輛,存在明顯事實不符。一審判決后,當事人認定不是自己的車,耗費巨大精力和經濟成本,找到新的證據,感覺是代人受過,躺著中槍,請求二審法院改判。”在上訴狀中,鄭先生表達自己所受的冤屈。
針對鄭先生的訴求,工作人員按程序接受其出具的材料后,讓他繳納50元訴訟費,等候再審。
鄭先生說,7月31日下午,鄭州交運委執(zhí)法支隊相關領導主動電話聯系他,并與他見面。執(zhí)法支隊承認在此次事件中存在不足,沒有認真核實情況。目前,執(zhí)法支隊已經通知下面執(zhí)法大隊,關注真正違法車輛的相關動態(tài),進行查處。
專家說法:可向有關部門提出“懸賞金”補償
莫名其妙被“違法”,為證明自己清白,耗時耗力,特別是重金懸賞,這些損失怎么辦?
鄭州一家大學從事行政法學的教授分柝稱,從國家賠償相關規(guī)定看,其限定的“界定面和操作實際”比較窄,盡管如此,鄭先生再審一旦勝訴,可向有關部門提出“懸賞金”補償,而這筆費用,則由法律審判機構向被訴方依據當事人的實際狀況,提出補償。
“執(zhí)法部門錯了,當事人費心費力費錢自證清白后,作為職能部門,你不能一句我錯了,再改判而了之,必須付出執(zhí)法錯誤的代價。這里面,不僅是經濟的,更有行政的。”一位關注此事的律師說。
據鄭先生透露,此事經映象網報道后,引起全國關注,有律師愿意免費為鄭先生打上訴官司,但鄭先生沒有同意,他覺得此事目前事實清楚,證據確鑿,相信法院會給自己一個公平公正的判決。
