“餓了么”公司區(qū)域經(jīng)理胡某利用職務(wù)之便，利用PS證照騙過(guò)公司的審查，讓多家“黑店”順利加盟。近日，上海市普陀區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱普陀法院)對(duì)這起偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪的案件進(jìn)行了一審宣判：胡某犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元;從事PS業(yè)務(wù)的網(wǎng)店店主鄒某犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。

案情回顧：

2016年8月，胡某在“餓了么”平臺(tái)擔(dān)任區(qū)域經(jīng)理，管理上百家店鋪。因?yàn)楣居邪l(fā)展新餐飲企業(yè)的指標(biāo)要求，胡某便指派手下相熟的送餐騎手文某在平時(shí)幫忙留意區(qū)域內(nèi)新開的小餐館，以便及時(shí)將其“收入麾下”。

騎手文某按照胡某的要求，不斷為“餓了么”平臺(tái)牽線搭橋推薦餐飲店鋪，期間他向兩家店鋪分別收取了1500元的好處費(fèi)。

但胡某很快發(fā)現(xiàn)，由文某推薦的幾家小餐館都存在證照不全的情況，而按照規(guī)定，這些商戶根本沒有資格在“餓了么”平臺(tái)上線。但為了完成KPI指標(biāo)拿到獎(jiǎng)金，胡某非但沒有拒絕這些“黑店”，反而向餐飲店老板們承諾：“只要你們同意加入就行，其他事情我來(lái)搞定!”

身為“餓了么”的區(qū)域經(jīng)理，胡某熟知公司的店鋪上線流程：只要提交包括工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證等在內(nèi)的材料電子件，并通過(guò)審核即可上線。所以，只需要搞到足夠“真”的證件，就可讓實(shí)際上沒有資質(zhì)的“黑店”順利加盟。

于是，胡某在淘寶上找到了一家專門從事PS業(yè)務(wù)的店鋪，網(wǎng)店店主鄒某則按胡某要求，從食品經(jīng)營(yíng)許可證、餐飲許可證到營(yíng)業(yè)執(zhí)照電子件，一共制作了43份虛假證件。用這些偽造的證件，胡某成功騙過(guò)公司的審查，讓多家“黑店”登陸“餓了么”平臺(tái)。

經(jīng)案發(fā)后調(diào)查，2016年7月至2016年底，胡某如法炮制，不僅幫不符合入駐條件的餐飲店鋪上線，還上線了多家根本無(wú)人經(jīng)營(yíng)的“虛擬餐廳”，為此，“餓了么”公司還向這批非餐飲企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼費(fèi)用人民幣3萬(wàn)元。

就在胡某以為高枕無(wú)憂坐收漁利的時(shí)候，經(jīng)其造假上線的非法商鋪中，有一家因顧客投訴而被查封，導(dǎo)致生意一落千丈。巧的是，該店之前曾向騎手文某交過(guò)好處費(fèi)，店主便以為可以通過(guò)胡某解決此事而重新上線。而胡某則向其表示，自己沒收過(guò)好處費(fèi)，也不能幫其恢復(fù)上線，并暗示“作為黑戶，就要有黑戶的覺悟”。

于是，這位憤懣的“黑店”店主干脆向“餓了么”進(jìn)行了多次投訴。“餓了么”公司隨即展開內(nèi)部調(diào)查，果然發(fā)現(xiàn)平臺(tái)的店鋪申報(bào)證照資料中存在多套偽造的虛假證件，有20余家商戶近50張證件照片有明顯被人偽造的痕跡。最終，“餓了么”向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，胡某對(duì)自己的行為供認(rèn)不諱。淘寶店主鄒某也被警方抓獲，他坦言自己于2016年6月才開始從事PS業(yè)務(wù)，范圍包括印名片、摳圖、相片美化。2016年8、9月間胡某讓他幫忙偽造電子版證件，并提供了食品經(jīng)營(yíng)許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照的樣本照片以及預(yù)備上線的餐飲店鋪信息，讓他將樣本里的商戶名稱修改成胡某提供的店鋪名字。“幫他PS的證件都是成套的，一套25元……我不太清楚他為什么要我偽造營(yíng)業(yè)執(zhí)照，當(dāng)時(shí)也不清楚我偽造的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、餐飲服務(wù)許可證、食品經(jīng)營(yíng)許可證是國(guó)家機(jī)關(guān)證件，只想著賺錢，沒想過(guò)是否違法。”據(jù)檢察機(jī)關(guān)查證，胡某到案后提供的46張證件中，有43張涉嫌偽造，包括23張食品經(jīng)營(yíng)許可證和20張營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

普陀法院一審宣判：胡某犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元;鄒某犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。

法官說(shuō)法

普陀法院審理認(rèn)為，被告人胡某、鄒某共同偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪。鄒某實(shí)施的偽造證件行為，與胡某的行為在共同犯罪中的作用基本相當(dāng)，不宜區(qū)分主、從犯，故作出上述判決。