3月23日起，陜西省西安市雁塔區(qū)丈八街辦甘家寨小區(qū)針對(duì)進(jìn)入的外賣(mài)電動(dòng)車(chē)每月收取50元，包括租住在小區(qū)的外賣(mài)配送員只要騎車(chē)進(jìn)小區(qū)都得交費(fèi)，此規(guī)定被質(zhì)疑為收“過(guò)路費(fèi)”。社區(qū)主任稱，50元為“衛(wèi)生費(fèi)”，旨在防止騎手橫沖直撞。事件經(jīng)媒體報(bào)道后，社區(qū)決定停止收費(fèi)，騎手已交的50元可退。

有一種收費(fèi)行為，不管安個(gè)什么名目都師出無(wú)名。新聞中提到的社區(qū)就是這樣，“過(guò)路費(fèi)”“衛(wèi)生費(fèi)”“安全費(fèi)”“管理費(fèi)”等等，凸顯出巧立名目亂收費(fèi)情況。名不正則言不順，言不順則事不成，停止收費(fèi)在情理之中，但背后折射出的問(wèn)題值得深思。

該社區(qū)的收費(fèi)做法，不可謂不精明。據(jù)報(bào)道，小區(qū)內(nèi)樓宇密集，遍布著大量餐館、民宿、便利店等商鋪以及快遞網(wǎng)點(diǎn)，大量外賣(mài)配送員頻繁進(jìn)出小區(qū)。如果每月每人收取50元，一來(lái)增加了一筆可觀的“收入”，二來(lái)限制了騎車(chē)進(jìn)小區(qū)的人數(shù)，可以緩解小區(qū)安全和衛(wèi)生管理難題。

但凡事都需換位思考、將心比心，只站在社區(qū)管理角度看問(wèn)題有失妥當(dāng)。不少外賣(mài)配送員坦言，剛剛復(fù)工，本來(lái)就掙錢(qián)不多，一旦周邊小區(qū)“效仿”收費(fèi)，將無(wú)法承受;如果不交“過(guò)路費(fèi)”，取餐、送餐效率必然大大降低，對(duì)商家和外賣(mài)配送員都十分不利，長(zhǎng)此以往，豈能受得了?

當(dāng)下受疫情影響，餐飲業(yè)特別是小微企業(yè)正處于困境，各地各方都在盡力促進(jìn)消費(fèi)回補(bǔ)和潛力釋放，大力支持餐飲企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。社區(qū)向外賣(mài)配送員收費(fèi)的行為，卻屬于典型的“幫倒忙”“拖后腿”，缺乏起碼的同理心。

收取“過(guò)路費(fèi)”不合情理，更于法無(wú)據(jù)。作為基層群眾性自治組織，社區(qū)居委會(huì)無(wú)權(quán)單方面收費(fèi)。即使是“衛(wèi)生費(fèi)”，也需要經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的審批和公示，由相應(yīng)的環(huán)衛(wèi)清潔管理部門(mén)收取，不能繞過(guò)所有流程私下進(jìn)行。

而且，這種收費(fèi)行為除了給社區(qū)“創(chuàng)收”、給商家增添麻煩外，并不能從根本上解決小區(qū)的安全和衛(wèi)生問(wèn)題。每月收取的50元不是押金，沒(méi)有什么約束力，甚至可能會(huì)造成“既然交了錢(qián)就不需要顧忌太多”的錯(cuò)誤心理暗示。

社區(qū)管理是個(gè)技術(shù)活，關(guān)鍵在于創(chuàng)新治理模式，構(gòu)建共建共治共享的格局，比如制定“居民公約”，約束部分外賣(mài)配送員的不文明行為。一味打“收費(fèi)”的主意，很容易激化矛盾，影響社區(qū)宜居度。另?yè)?jù)報(bào)道，從去年11月起該社區(qū)曾針對(duì)快遞三輪車(chē)進(jìn)入每次收取2元門(mén)禁管理費(fèi)，同樣遭到不少反對(duì)。

助推復(fù)工復(fù)產(chǎn)，破除各種“梗阻”迫在眉睫。

關(guān)鍵詞： 衛(wèi)生費(fèi) 外賣(mài)配送員