近日，有知情人士向中國(guó)之聲反映稱(chēng)，江蘇省丹陽(yáng)市人民法院存在偽造法律文件、違法解除“老賴(lài)”出境限制的情況。而且，這名“老賴(lài)”還是欠了6000多萬(wàn)元的巨額本息，申請(qǐng)執(zhí)行人有充分的理由擔(dān)心這個(gè)“老賴(lài)”轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃往海外。
對(duì)此，丹陽(yáng)市人民法院回應(yīng)稱(chēng)，舉報(bào)人提供的文件有是有，但并非法院的正式文書(shū)，而是辦案過(guò)程中填入相關(guān)信息后由系統(tǒng)自動(dòng)生成的。事實(shí)究竟如何?是暗箱操作、私放“老賴(lài)”出國(guó)后“甩鍋”給系統(tǒng)，還是辦案流程確實(shí)存在漏洞?關(guān)鍵是，這份法律文件最終生效了沒(méi)有?
老賴(lài)欠6000多萬(wàn)本息，卻被解除出境限制?
2016年，因?yàn)槊耖g的多方借貸糾紛，來(lái)自江蘇丹陽(yáng)的徐先生將吳某某告上了法庭。徐先生的姐姐徐女士告訴記者，此前徐先生曾多次向吳某某討要欠款，但都沒(méi)有得到回應(yīng)。
徐女士表示：“他就是不想還錢(qián)，你怎么找他他都不睬你，那我們只能去打官司，通過(guò)法院途徑去起訴他。”
在經(jīng)過(guò)丹陽(yáng)、鎮(zhèn)江兩級(jí)法院原審、重審共計(jì)四次判決及裁定之后，2018年5月22日，鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院判定吳某某欠徐先生6000多萬(wàn)元本金及未支付的利息。
不過(guò)，事情并沒(méi)有因此結(jié)束，由于吳某某遲遲沒(méi)有履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，法院也沒(méi)有將查封的相關(guān)房產(chǎn)等進(jìn)入評(píng)估拍賣(mài)程序，且涉及的金額又相對(duì)較大，徐女士表示，因?yàn)樾煜壬鷵?dān)心吳某某夫婦會(huì)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃往海外，便于2018年7月向丹陽(yáng)市人民法院申請(qǐng)限制吳某某夫婦出境。
“在這個(gè)期間我們也多次申請(qǐng)執(zhí)行，法院也不理我們，也不說(shuō)執(zhí)行，反正就是不執(zhí)行，就拖在那里，我們就申請(qǐng)限制吳某某和魏某出境。”
同年8月，丹陽(yáng)市人民法院作出了限制吳某某和妻子魏某出境的決定書(shū)，要求吳某某和妻子魏某在本案執(zhí)行期間不得出境。不過(guò)隨后，一份丹陽(yáng)市人民法院工作人員提供的，在2018年10月17日作出的解除限制吳某某和妻子魏某出境的決定書(shū)卻讓徐先生姐弟倆十分不解。該決定書(shū)中寫(xiě)著：“本院在執(zhí)行過(guò)程中，雙方達(dá)成執(zhí)行和解，申請(qǐng)執(zhí)行人書(shū)面向本院申請(qǐng)解除對(duì)吳某某限制出境。”對(duì)此，徐女士表示無(wú)法理解。
“那我們就感到奇怪了，我們根本就不知道這個(gè)事情，他怎么可以出境呢?”
帶著這些疑惑，徐先生姐弟倆多次去與丹陽(yáng)、鎮(zhèn)江兩級(jí)法院方面進(jìn)行溝通。
徐女士表示：“法院工作人員就給我們講了，說(shuō)他也不好意思了，這個(gè)世界上就有這么巧的事情，剛好法院系統(tǒng)電腦升級(jí)，電腦升級(jí)就造成他們法院做的這個(gè)文件沒(méi)有傳輸?shù)焦簿秩ァ３鋈刖彻芾聿块T(mén)不是按照我們手里拿的這個(gè)東西去解除他吳某某夫婦限制出境的，是根據(jù)另外一份吳某某本人的申請(qǐng)來(lái)解除出境的。”
江蘇丹陽(yáng)法院否認(rèn)制作假文書(shū)放“老賴(lài)”出境?
針對(duì)此事，中國(guó)之聲記者聯(lián)系了丹陽(yáng)市人民法院，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在2018年10月確實(shí)解除了對(duì)于吳某某夫婦的出境限制，但是并不是依據(jù)徐先生姐弟手中的雙方達(dá)成和解的文件，而是根據(jù)吳某某夫婦提出的申請(qǐng)來(lái)解除的限制出境。
法院相關(guān)負(fù)責(zé)人：我們丹陽(yáng)法院不存在偽造文書(shū)、私放“老賴(lài)”出國(guó)這種情況，是在2018年10月22日制作了解除被執(zhí)行人吳某某、魏某的出境決定書(shū)，并送達(dá)給我省的出入境管理部門(mén)，出入境管理部門(mén)也是基于2018年10月22日的這份文書(shū)解除了對(duì)被執(zhí)行人吳某某、魏某的出境限制。
至于徐先生姐弟倆手中的這份蓋著丹陽(yáng)法院公章的解除限制出境決定書(shū)，丹陽(yáng)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該文件是案件承辦人在辦案過(guò)程中制作文書(shū)時(shí)由系統(tǒng)自動(dòng)生成，但并未使用，也不是正式文書(shū)。
法院相關(guān)負(fù)責(zé)人：至于投訴人手中持有的2018年10月17日的這份文書(shū)，這份文書(shū)并沒(méi)有能發(fā)生解除被執(zhí)行人吳某某、魏某出境的法律效力，這也不是我們法院對(duì)外的正式文書(shū)。
對(duì)此，江蘇陳志偉律師事務(wù)所律師趙錦光表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第三十八條，在限制出境期間，如果被限制出境人員滿(mǎn)足了相關(guān)的三個(gè)條件中的一個(gè)，即可解除出境限制，但是趙錦光認(rèn)為，吳某某夫婦并不滿(mǎn)足任何有關(guān)條件，他對(duì)法院的這份解除限制出境的決定書(shū)是否合法合規(guī)產(chǎn)生質(zhì)疑。
“在限制出境期間，被執(zhí)行人履行法律文書(shū)確定的全部債務(wù)的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除限制出境措施;被執(zhí)行人提供充分、有效的擔(dān)保或者申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，可以解除限制出境措施。”
究竟是系統(tǒng)有BUG，還是人心有“漏洞”？ ?
丹陽(yáng)法院的有關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，解除限制出境文書(shū)的產(chǎn)生過(guò)程是否存在問(wèn)題，已經(jīng)移送紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查和處理結(jié)果會(huì)及時(shí)公布。
“我們法院接到了相應(yīng)的舉報(bào)以后，我們?cè)狐h組也高度重視，現(xiàn)在正在進(jìn)行調(diào)查的過(guò)程中。我們也到公安部門(mén)進(jìn)行了查詢(xún)，被執(zhí)行人吳某某在2018年10月以后，一直到現(xiàn)在都沒(méi)有出過(guò)境。他的妻子魏某是在2019年的6月份，去過(guò)澳門(mén)幾天，但現(xiàn)在也在境內(nèi)。”
對(duì)于這份2018年10月22日出具的、得到法院認(rèn)可的解除限制出境決定書(shū)，徐先生也提出了質(zhì)疑，徐先生稱(chēng)在今年多次追問(wèn)法院工作人員后才得知有此文件。徐先生告訴記者，此前曾向法院提出要求查看該文件，并要求鑒定相關(guān)文件的正式制作日期，但截至目前沒(méi)有得到回應(yīng)。
2019年11月8日，丹陽(yáng)市人民法院再次作出了限制吳某某夫婦出境的執(zhí)行決定書(shū)。
就此事，記者也多次聯(lián)系吳某某，截至發(fā)稿前，吳某某都表示暫時(shí)不方便接受采訪(fǎng)。此外，記者通過(guò)最高法的官網(wǎng)查詢(xún)到，吳某某近年來(lái)有多次失信被執(zhí)行的情況。
那么，法院口中的“正式”的解除限制出境決定書(shū)是否合法合規(guī)?法院又為何在是否解除限制吳某某夫婦出境的問(wèn)題上來(lái)回反復(fù)?相關(guān)事件進(jìn)展，中國(guó)之聲將持續(xù)關(guān)注。
