今年下半年以來，銀保監(jiān)會(huì)繼續(xù)加大對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)處罰力度。據(jù)《證券日報(bào)》記者梳理顯示，銀保監(jiān)會(huì)及地方保監(jiān)局7月份和8月份兩個(gè)月合計(jì)對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)(含保險(xiǎn)中介)罰款3454萬元。

分機(jī)構(gòu)來看，今年下半年以來，財(cái)險(xiǎn)公司被罰最多，7月份及8月份兩個(gè)月合計(jì)被罰2190萬元，占罰款總額的63%;中介機(jī)構(gòu)合計(jì)被罰742萬元，占比21%;壽險(xiǎn)公司合計(jì)被罰488萬元，占比16%。

值得關(guān)注的是，盡管壽險(xiǎn)公司合計(jì)罰金占比較少，但環(huán)比增速較快。據(jù)《證券日報(bào)》記者統(tǒng)計(jì)，8月份銀保監(jiān)會(huì)對壽險(xiǎn)公司罰款345萬元，環(huán)比大幅飆增140%。

兩個(gè)月31家險(xiǎn)企被罰

今年下半年以來，銀保監(jiān)會(huì)對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)持續(xù)強(qiáng)監(jiān)管。整體來看，7月份及8月份銀保監(jiān)合計(jì)處罰了31家保險(xiǎn)公司，50余家保險(xiǎn)中介公司(專業(yè)中介、兼業(yè)中介、公估公司等)。

具體來看，銀保監(jiān)會(huì)8月份對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)合計(jì)處罰1810萬元。其中，15家財(cái)險(xiǎn)公司合計(jì)被罰1150萬元;9家壽險(xiǎn)公司合計(jì)被罰345萬元;26家中介機(jī)構(gòu)合被罰315萬元。

而7月份，監(jiān)管對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的罰款略低于8月份，合計(jì)罰金為1644萬元。其中，11家財(cái)險(xiǎn)公司合計(jì)被罰1040萬元;5家壽險(xiǎn)公司合計(jì)被罰143萬元;25家保險(xiǎn)中介合計(jì)被罰427萬元。

對比來看，銀保監(jiān)會(huì)8月份對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)處罰金額環(huán)比增加約10%。其中，8月份對財(cái)險(xiǎn)公司處罰金額較7月份微增，但壽險(xiǎn)公司的罰金是7月份的1.4倍。

從近兩個(gè)月處罰原因來看，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)多因如下原因被罰：編制虛假資料、給予被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定以外利益、未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、變更營業(yè)場所未按規(guī)定報(bào)告、臨時(shí)負(fù)責(zé)人實(shí)際任期超過規(guī)定期限并開展業(yè)務(wù)、銷售誤導(dǎo)等。

值得關(guān)注的是，8月份有5家機(jī)構(gòu)被銀保監(jiān)會(huì)停業(yè)。例如，盛衡保險(xiǎn)公估公司因出具的公估報(bào)告存在重大遺漏，被河北保監(jiān)局責(zé)令停業(yè)3個(gè)月;某財(cái)險(xiǎn)公司徐州中支因虛列財(cái)務(wù)費(fèi)用、給予合同外利益，被江蘇保監(jiān)局責(zé)令停止接受商車險(xiǎn)電銷渠道新業(yè)務(wù)3個(gè)月;某壽險(xiǎn)公司杭州電銷中心因欺騙投保人，被浙江保監(jiān)局責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)6個(gè)月。

太平財(cái)川分領(lǐng)8月最大罰單

值得關(guān)注的是，8月份有4家保險(xiǎn)公司合計(jì)被罰超百萬元，包括1家壽險(xiǎn)公司、3家財(cái)險(xiǎn)公司。

8月份，單張最大罰單為四川保監(jiān)局對太平財(cái)險(xiǎn)做出的處罰，合計(jì)被罰135萬元。四川保監(jiān)局8月2日下發(fā)的處罰函表示，經(jīng)查，2016-2017年，太平財(cái)險(xiǎn)四川分公司存在兩項(xiàng)違法違規(guī)行為：其一，2016-2017年該公司存在編制或者提供虛假報(bào)告、報(bào)表、文件、資料的違法行為。其二，2016-2017年該公司存在給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外的其他利益的違法行為。

值得關(guān)注的是，車險(xiǎn)惡性競爭依然是監(jiān)管處罰的重災(zāi)區(qū)。今年8月份被罰超百萬元的4家險(xiǎn)企中，3家險(xiǎn)企均為大型財(cái)險(xiǎn)公司，其中被罰多涉及車險(xiǎn)。

比如，江蘇保監(jiān)局8月21日下發(fā)的處罰函顯示，某大型上市財(cái)險(xiǎn)公司也存在兩大違法行為：一是給予或者承諾給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益;二是虛列財(cái)務(wù)費(fèi)用。

江蘇保監(jiān)局發(fā)現(xiàn)，上述上市財(cái)險(xiǎn)公司2017年1月份-9月份向深圳某某網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司支付費(fèi)用4118萬余元用于購買萬里通積分并贈(zèng)送給客戶，客戶可以使用積分抵扣所交車險(xiǎn)保費(fèi)或兌換車險(xiǎn)增值服務(wù)，涉及商業(yè)車險(xiǎn)保費(fèi)合計(jì)1.7億余元;2017年1月份至10月份，該公司從46家汽車服務(wù)供應(yīng)商購買汽車保養(yǎng)、洗車、劃痕等服務(wù)內(nèi)容增送給購買車險(xiǎn)的客戶，涉及金額424.01萬元。

江蘇保監(jiān)局處罰函還提到，2017年4月13日至5月17日，上述上市財(cái)險(xiǎn)公司以業(yè)務(wù)招待費(fèi)、公雜費(fèi)、勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)等名義報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用合計(jì)85130元，套取資金用于業(yè)務(wù)采購費(fèi)用支出。

實(shí)際上，在業(yè)內(nèi)人士看來，無論是虛列費(fèi)用、還是編制虛假材料，均與財(cái)險(xiǎn)公司在車險(xiǎn)市場的“拼費(fèi)用”不無關(guān)系。就今年車險(xiǎn)處罰頻發(fā)這一現(xiàn)象，東北研報(bào)認(rèn)為有以下三大原因：其一，車險(xiǎn)是紅海市場，險(xiǎn)企間的手續(xù)費(fèi)競爭尤為激烈;其二，商車二次費(fèi)改落地后，部分險(xiǎn)企為了搶占市場份額，將賠付節(jié)省的費(fèi)用轉(zhuǎn)投銷售環(huán)節(jié);其三，為了迎合監(jiān)管要求，調(diào)低費(fèi)用率(調(diào)高賠付率)。

年初以來，監(jiān)管壓力倒逼財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司強(qiáng)化費(fèi)用管控，銀保監(jiān)會(huì)(不含地方監(jiān)管局)針對險(xiǎn)企違規(guī)經(jīng)營累計(jì)開出42張監(jiān)管函和25張行政處罰書，尤其關(guān)注財(cái)車險(xiǎn)等財(cái)險(xiǎn)銷售端的市場亂象，共計(jì)約31家財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司受牽連。

值得關(guān)注的是，未來，車險(xiǎn)拼費(fèi)用亂象或?qū)⑦M(jìn)一步得到遏制。從8月1日起，保險(xiǎn)公司已經(jīng)陸續(xù)開始執(zhí)行“報(bào)行合一”政策。所謂“報(bào)行合一”，即保險(xiǎn)公司報(bào)給銀保監(jiān)會(huì)的手續(xù)費(fèi)用需與實(shí)際使用的費(fèi)用保持一致。根據(jù)監(jiān)管此前下發(fā)的《關(guān)于商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管有關(guān)要求的通知》，各保險(xiǎn)公司向銀保監(jiān)會(huì)報(bào)送的商業(yè)車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)，原則上定為舊車20%、新車25%。