如何評價一所高校的綜合實力？我想對于這個問題，每個人都會有不同的答案。有的網(wǎng)友會偏向于學(xué)科評估，有的網(wǎng)友則更傾向于綜合排名。實際上，一所高校是不是高水平大學(xué)，我們可以通過很多指標(biāo)來判斷，比如師資力量。

說到師資力量，很多學(xué)校會在師資介紹一欄列出重量級教授的人數(shù)，比如兩院院士、“杰青”等，這無可厚非，因為重量級教授本來就是學(xué)科平臺的“頂梁柱”。其實除了重量級教授之外，還有一項不容忽視的指標(biāo)，那就是高被引學(xué)者的數(shù)量。

顧名思義，高被引學(xué)者指的是學(xué)術(shù)論文引用次數(shù)比較多的學(xué)者。說時遲來時快，愛思唯爾發(fā)布了“中國高被引學(xué)者” 榜單，各個高校又表現(xiàn)如何呢？

高被引學(xué)者榜單出爐，“清浙北”位列前三甲

此次高被引學(xué)者遴選，評選的范圍還是非常廣的，覆蓋了10個學(xué)科門類的84個學(xué)科。在愛思唯爾公布的學(xué)者榜單中，共有4701學(xué)者入圍，他們都來自哪些學(xué)校和科研院所呢？

從入選高被引學(xué)者的數(shù)量來看，清華大學(xué)、浙江大學(xué)和北京大學(xué)又一次不負(fù)眾望，占據(jù)內(nèi)地高校前三甲，這三所高校分別有222、184和172位教授入圍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開其他高校；緊隨其后的是“華東五校”成員上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等；中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)和南京大學(xué)則分列第七位和第九位。

華中科技大學(xué)在此次榜單中表現(xiàn)不俗，有101位教授入圍高被引學(xué)者榜單，位列內(nèi)地高校第六位，同城的武漢大學(xué)也進入了前十強，位列第十位；另外一所Top10高校是中山大學(xué)。

可以看出，排在前列的基本都是一流高校。不過。也有幾所雙非院校表現(xiàn)非常地?fù)屟郏热缟钲诖髮W(xué)、協(xié)和醫(yī)學(xué)院、廣東工業(yè)大學(xué)、寧波諾丁漢大學(xué)、山東科技大學(xué)等，都進入了內(nèi)地高校前90強。

如何看待高被引學(xué)者榜單？

結(jié)合高被引學(xué)者榜單和其他綜合類排名榜單來看，此次排名還是比較合理的，可以大致地反映出內(nèi)地高校的綜合實力排名，有很高的參考價值。不過筆者認(rèn)為，高被引學(xué)者榜單也存在一些“瑕疵”，比如：

其一，高被引學(xué)者受學(xué)科規(guī)模的影響。雖然高被引學(xué)者的人數(shù)可以反映出一所高校的綜合實力，但是學(xué)科規(guī)模不相當(dāng)?shù)那闆r下，是不太好橫向比較的。舉個簡單的例子，有的學(xué)校可能只有1000位教師，而有的學(xué)校有8000位，如何對比呢？

其二，高被引學(xué)者受學(xué)科領(lǐng)域的影響。除了學(xué)科規(guī)模之外，學(xué)科領(lǐng)域也會影響高被引學(xué)者的人數(shù)。比如，理工類學(xué)科發(fā)表學(xué)術(shù)論文的難度要小一些，而社科類則難度大得多。這就意味著，社科類強勢的高校占不到任何的優(yōu)勢，比如中國人民大學(xué)等；

其三，師資力量并不能代表學(xué)校的綜合實力。進一步說，師資力量可以代表一所高校的綜合實力嗎？不盡然。因為在評論一所高校的強弱時，我們應(yīng)該加上限制性條件，比如學(xué)科。因為即便是對于同一所高校，不同學(xué)科之間也是有著不小的實力差距的。

今日話題

高被引學(xué)者榜單新鮮出爐，共有4000多位內(nèi)地學(xué)者入圍，筆者在此統(tǒng)一祝賀各位上榜的學(xué)者們！毫無疑問，高被引學(xué)者榜單可以在一定程度上反映出一所高校的綜合實力排名，但是其中也有不少“瑕疵”。對于此，應(yīng)該客觀理性地看待！

想了解更多精彩內(nèi)容，快來關(guān)注芝麻侃教育

關(guān)鍵詞： 學(xué)術(shù)論文 北京大學(xué)