合肥一少年被戒網(wǎng)癮學(xué)校關(guān)禁閉限制進食飲水后死亡
是否構(gòu)成故意傷害罪成控辯爭議焦點
“被送進來的學(xué)生一般都要去‘靜心房’關(guān)禁閉，反思‘錯誤’。不服從的會被銬起來，還會被打，不給吃不給喝……”
在宣稱可以解決網(wǎng)癮、厭學(xué)等問題的安徽合肥正能青少年特訓(xùn)學(xué)校，很多學(xué)生稱自己被迫接受過這樣的訓(xùn)練。有的想通了，愿意服從管理被解禁，而有的卻再也沒能走出來，生命消逝在這里。
近日，因涉嫌故意傷害罪、非法拘禁罪，經(jīng)營該校的羅某以及多名教官在合肥市中級人民法院公開受審。當(dāng)庭出示的眾多證人證言，揭開了這所特訓(xùn)學(xué)校的“特殊教育”。
戒網(wǎng)癮少年入校后死亡
2016年3月14日，被告人羅某在合肥市注冊成立安徽正能教育有限公司并擔(dān)任法定代表人。2017年5月18日，羅某租賃廬江縣白山鎮(zhèn)興崗村一所小學(xué)校舍，并以“合肥正能青少年特訓(xùn)學(xué)校”的名義對外招生。該校宣稱可以通過隔離封閉式的成長輔導(dǎo)戒除青少年的網(wǎng)癮，解決厭學(xué)、叛逆等成長問題。
被害人小奧的母親在網(wǎng)絡(luò)搜索戒網(wǎng)癮機構(gòu)時搜到了這所學(xué)校。據(jù)其證言指出，由于小奧喜歡打游戲，網(wǎng)癮比較大，她便打電話給羅老師咨詢學(xué)校戒網(wǎng)癮的一些情況，聽完他的介紹比較滿意。
2017年8月2日，羅某駕車帶領(lǐng)教官張某祥、孫某某到阜陽市臨泉縣，與小奧的父母見面并簽訂“合肥正能青少年特訓(xùn)學(xué)?！段袇f(xié)議書》”。據(jù)羅某供述，小奧的學(xué)費是22800元，封閉式培訓(xùn)時間為6個月。不過當(dāng)晚，他們只收了1000元的接送費，余下的費用約定一個星期內(nèi)支付。
8月3日下午，羅某、張某祥、孫某某3人將小奧強行帶離臨泉縣，并于當(dāng)晚9點左右回到學(xué)校。
據(jù)合肥市人民檢察院指控，因小奧拒絕接受學(xué)校的管理并要求回家，羅某遂安排張某祥和孫某某把小奧關(guān)入禁閉室，并將小奧雙手銬在禁閉室窗戶柵欄最上面橫條上，由張某祥、王某(系教官)、孫某某輪班看守。而且在看守小奧的過程中，不給小奧休息，限制小奧的進食、飲水并對小奧實施毆打。8月5日17時許，孫某某發(fā)現(xiàn)小奧身體異常，遂與羅某、張某祥一起將小奧送至醫(yī)院搶救。小奧經(jīng)搶救無效死亡。
經(jīng)鑒定，小奧符合因高溫、限制體位、缺乏進食飲水、外傷等因素引起水電解質(zhì)紊亂死亡。
關(guān)禁閉斷水?dāng)嗉Z逼服從
將學(xué)生關(guān)禁閉，在這所學(xué)校是訓(xùn)練的常用手段。
在檢察機關(guān)指控的非法拘禁事實中，羅某于2017年6月9日在浙江省杭州市與被害人小軒的父親簽訂《委托協(xié)議書》后，強行將小軒從家中帶至學(xué)校接受訓(xùn)練。同日，因小軒在訓(xùn)練中跑回宿含休息，羅某將小軒關(guān)在禁閉室約12小時。之后，小軒又因不服從管理，分別于6月14日至16日被關(guān)在禁閉室約兩天;6月28日至7月1日被關(guān)在禁閉室約三天。其間，由羅某、張某祥、孫某某、張某(系教官)等人分別看守。
還有多位學(xué)生證言證實，入校后被關(guān)過禁閉。禁閉室還被稱為“靜心房”，就在廚房旁邊的小房間里。在禁閉期間，他們沒有飯吃或是很少有飯吃，會被要求站軍姿或是蹲著，有的被手銬銬過、被繩子吊過，有時候還會被教官打罵。每次關(guān)禁閉的時間長短不定，短的被關(guān)1天，長的有3天。
“進校時被關(guān)了3天，沒給飯吃，困了就被踢打，直到服從管理了才被放出來。后來訓(xùn)練時因為不聽話，又被關(guān)了兩次，之后就想通了，讓我做什么我就做什么，每天都是跑步、隊列和上課。”一位同學(xué)說。
相比這些學(xué)生，小奧已沒有想通的機會了。
據(jù)一名參與看管者說，小奧的雙手被銬在窗戶最上面的柵欄上，手是向上舉著的。他想上廁所不讓上，就尿在了褲子里。困了也不讓睡覺，眼一瞇就被喊醒。其間，給他吃過半份泡面，一點泡飯，也搞了點水給他喝。
而羅某等人則稱，小奧有撞墻等自殘行為，銬上手銬是為了保護他。
小奧出事后，小奧的媽媽接到了學(xué)校的電話，稱孩子中暑了正在搶救。但當(dāng)家人趕到時，孩子已經(jīng)送到殯儀館。
被指控構(gòu)成故意傷害罪
檢察機關(guān)認為，羅某、張某祥、王某、孫某某故意傷害他人身體，致一人死亡，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。羅某、張某祥、孫某某、張某非法拘禁他人，應(yīng)當(dāng)以非法拘禁罪追究其刑事責(zé)任。羅某、張某祥、孫某某在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。
對于是否構(gòu)成故意傷害罪，控辯雙方存在較大爭議。
羅某等人的辯護人認為，被告人的行為不構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)是非法拘禁致人死亡，仍屬于非法拘禁罪的范疇。
“在本案中，被告人是首次接觸被害人，而且學(xué)費還沒有收到，為了能夠完全履行協(xié)議，收取剩下的學(xué)費，沒有進行傷害的故意。”羅某的辯護人指出，被害人的死亡原因很復(fù)雜，普通人很難預(yù)見到在高溫時候限制體位、缺乏進食飲水，會導(dǎo)致水電解質(zhì)紊亂的情況出現(xiàn)。而且將被害人雙手銬住，雖然有懲罰的意思，但也是為了防止被害人出現(xiàn)自傷自殘的行為，對他是一種保護，采取的限制行為沒有到達暴力程度，所以被告人沒有故意傷害的行為。被告人是基于履行協(xié)議的心切，在教育方法上采取了錯誤的行為，從而造成了嚴重的后果。
張某祥等人的辯護人同意上述意見，并指出教官是在羅某安排下履行職務(wù)。
檢察機關(guān)則認為，被害人小奧在一個封閉的學(xué)校被羅某等人關(guān)入禁閉室非法拘禁，完全失去行動自由，其所有的生活性活動都依賴于看守他的教官，沒有其他任何求救或者自助的途徑。在這種情況下，羅某等人本應(yīng)保證小奧基本的生存需求和生命健康，但羅某等人為了盡快讓小奧屈服，接受學(xué)校高強度的軍事化管理，在高溫天氣下，在長達近兩天的時間內(nèi)，采用不給休息、不給吃喝等變相體罰措施，最終導(dǎo)致小奧水電解質(zhì)紊亂死亡。羅某等人對這些措施可能會導(dǎo)致被害人出現(xiàn)脫水等危害身體健康的情況是可以充分預(yù)見的，因此對限制進食飲水可能出現(xiàn)的危害后果是故意，應(yīng)認定羅某等人構(gòu)成故意傷害罪。
因為案情復(fù)雜，此案沒有當(dāng)庭宣判。
(被害人均為化名)
